Τρίτη, 22 Οκτωβρίου 2013

Κόντρα στην αξιολόγηση (κρυφή ή φανερή) από αυτούς που ρημάζουν τον τόπο


Πρώτα τα γεγονότα…
Κυβέρνηση-ΕΕ-ΔΝΤ-κεφάλαιο προκειμένου να ξεπεράσουν την κρίση τους εξαπολύουν μια άνευ προηγουμένου επίθεση κατά των λαϊκών και εργατικών στρωμάτων με το χώρο της παιδείας να βρίσκεται ξανά στο στόχαστρο. Τις απολύσεις των διοικητικών, τη διάλυση όποιου δημόσιου και δωρεάν χαρακτήρα της παιδείας απέμεινε, και την υπαγωγή της λειτουργίας της στους κανόνες της αγοράς επιχειρούν να υλοποιήσουν με την υπονόμευση των συλλογικών διαδικασιών του εργατικού και νεολαιίστικου κινήματος, την προώθηση του κοινωνικού κανιβαλισμού-επιβιωτισμού. Μετά την προσπάθεια της κυβέρνησης να διασπάσει την αδιάκοπη απεργία των διοικητικών, βρισκόμαστε αυτή τη βδομάδα προ εκπλήξεως καθώς ενημερωνόμαστε ότι το συμβούλιο ιδρύματος εν κρυπτώ χρησιμοποιεί μια ομάδα 15 φοιτητών της νομικής προκειμένου να πραγματώσει την αξιολόγηση του τμήματος ενώπιον τριμελών Επιτροπών.  

Μια μικρή ολιγαρχία 15 φοιτητών, σε μια διαδικασία που κανείς άλλος δεν είχε ακούσει για αυτήν, χωρίς να ξέρει κανείς πέρα από το συμβούλιο ιδρύματος που τους διάλεξε τι εκπροσωπούν, ποζάρουν ως εκπρόσωποι του Συλλόγου Φοιτητών Νομικής και προβάλλουν τάχα την τοποθέτησή του για το Πανεπιστήμιο νομιμοποιώντας έτσι, χωρίς να ρωτήσουν κανένα άλλο, την απαξίωσή του!!! 

Η αξιολόγηση που κάνει κρυφά το συμβούλιο ιδρύματος θα εξυπηρετήσει προφανώς τα δικά του σχέδια(τα μοιράζεται με την κυβέρνηση και το Υπ. Παιδείας) χωρίς φυσικά να δίνει δεκάρα για τις ανάγκες των φοιτητών. Και το σχέδιό τους ακούει σε ένα όνομα αυτή τη στιγμή: Σχέδιο Αθηνά. Το σχέδιο δηλαδή που θέλει συγχωνεύσεις-καταργήσεις σχολών και τμημάτων, με ταυτόχρονη μετακύληση του  κόστους σπουδών στις πλάτες των φοιτητών με την κατάργηση των φοιτητικών παροχών και την ανάθεση του αντίστοιχου έργου σε εργολάβους που θα λειτουργούν φυσικά σύμφωνα με τα δικά τους επιχειρηματικά συμφέροντα.

Σε αυτή την κατεύθυνση που θέλουν να επιβάλουν βλέπουμε ήδη το 60% του διοικητικού προσωπικού του ΕΚΠΑ να βρίσκεται προ απόλυσης ενώ η ίδια μοίρα επιφυλάσσεται και για το 40% των μελών ΔΕΠ του ιδρύματος. Στον ίδιο δρόμο, με την αλλαγή των προγραμμάτων σπουδών και τη διάσπαση του γνωστικού αντικειμένου χτίζεται το νέο μοντέλο εργαζομένου, του διαρκώς επανακαταρτιζόμενου,  με πτυχία διασπασμένα-διαβατήριο για την ανεργία και εργασιακά δικαιώματα πετσοκομμένα, χωρίς συλλογικές αναπαραστάσεις και με πυξίδα τις αξίες του καριερισμού. 

Χαρακτηριστικό του αντιλαϊκού  χαρακτήρα που έχει εξ’ ορισμού κάθε αξιολογητική διαδικασία από τους κυβερνώντες και λοιπούς εγκάθετους, είναι οτι καθώς γίνονται με άξονα τις ανάγκες της αγοράς και των επιχειρήσεων, σχολές και ιδρύματα που, «παράγουν» ανταποδοτική έρευνα, έχουν αρκετά προγράμματα «δια βίου μάθησης» και δεν έχουν περιττά έξοδα (αξιοπρεπείς μισθούς, φοιτητική μέριμνα κτλ) αξιολογούνται θετικά. Αντίθετα όσα δεν πληρούν αυτά τα κριτήρια ή τις τρέχουσες ανάγκες της αγοράς οδηγούνται είτε σε κλείσιμο είτε σε «συμμόρφωση». Σε μια τέτοια αξιολογική κλίμακα οι «ανάξιοι» θα πετιούνται στο δρόμο, με πρώτους τους εργαζόμενους των πανεπιστημίων και τους φοιτητές. Και αυτός ο δρόμος είναι ο δρόμος της κατεστραμμένης οικονομικά κοινωνίας, εξαιτίας των πάντα «καλοπροαίρετων» (όπως η…αξιολόγηση) πολιτικών τους (Μνημόνια κ.ο.κ). 

Συμπερασματικά, οι ταξικοί φραγμοί στην ανώτατη εκπαίδευση εντείνονται, μέρος των φοιτητών αποκλείονται από το δικαίωμα στην εκπαίδευση (βλέπε δίδακτρα στα μεταπτυχιακά  και της Παντείου) και υποσκάπτεται το εργασιακό μέλλον. 

Ο Φοιτητικός Σύλλογος Νομικής μέσα από τις συλλογικές του διαδικασίες έχει επανειλημμένα πάρει ξεκάθαρη απόφαση καταδίκης συνολικά της εκπαιδευτικής αναδιάρθρωσης. Οι 15 φοιτητές αυτοί επομένως με την πρόδηλα προβοκατόρικη στάση τους συμμετέχοντας στην αξιολογητική διαδικασία στρέφονται απέναντι στον φοιτητικό σύλλογο και υπονομεύουν τις αποφάσεις και τα συμφέροντά του. 

Εμείς ως Αντινομία Ε.Α.Α.Κ. γι’ αυτό το λόγο  ζητάμε από το φοιτητικό σύλλογο με τις συλλογικές του αποφάσεις να καταδικάσει έμπρακτα για ακόμα μία φορά τέτοιες πρακτικές οι οποίες δεν έχουν καμιά σχέση με τις πραγματικές ανάγκες των φοιτητών, πρακτικές που εξυπηρετούν εν κρυπτώ τις πολιτικές στοχεύσεις της Κυβέρνησης ΝΔ-ΠΑΣΟΚ και της ΕΕ για ισοπέδωση του όποιου δημόσιου και δωρεάν Πανεπιστημίου έχει απομείνει. Αυτοί που τις ακολουθούν δεν έχουν για εμάς θέση στον Φοιτητικό Σύλλογο και θα πρέπει να λογοδοτήσουν σε αυτόν εφόσον αυτόκλητα λειτουργούν εις βάρος της πλειοψηφίας των φοιτητών.   

Αυτή η μικρή ολιγαρχία των 15 φοιτητών, που νοιάζεται μόνο για τη προσωπική της ανέλιξη, διψώντας για καριερισμό, αγνοώντας τις συλλογικές διαδικασίες του φοιτητικού σώματος, αυτή η μικρή ολιγαρχία που την καλούν στο τηλέφωνο «επί του προσωπικού» οι πανεπιστημιακές διοικητικές αρχές και αποδέχεται να το παίξει Δικαστής της πανεπιστημιακής λειτουργίας, πρέπει να καταλάβει το εξής: τέτοιου είδους ενέργειες είναι καταδικαστέες και μη ανεκτές από το σύλλογο. 

Απέναντι σε διασπαστικές λογικές εμείς καλούμε σε κλιμάκωση του αγώνα, στήριξη και συμπόρευση με τον αγώνα των απεργών διοικητικών κόντρα στους μηχανισμούς του κεφαλαίου που υποδουλώνουν τη ζωή μας!

Διεκδικούμε δημόσια δωρεάν παιδεία, δουλειά με δικαιώματα και ζωή μ’ αξιοπρέπεια! 

Η γενιά της κρίσης να γίνει η γενιά της Ανατροπής!

12 σχόλια:

  1. Φοιτητής Νομικής24 Οκτωβρίου 2013 - 12:50 μ.μ.

    Το γεγονός ότι αυτά που είπαν οι συμφοιτητές μας είναι επωφελή για όλους δεν σας πέρασε ποτέ από το μυαλό;
    Η λογική του όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας είναι το λιγότερο ασυμβίβαστη με αυτά που πρεσβεύετε!
    Κατ' αρχάς το κείμενό σας έχει αρκετές ανακρίβειες:
    1. Ποτέ δεν ειπώθηκε (ούτε στην πραγματικότητα ούτε στο άρθρο από το οποίο προφανώς πληροφορηθήκατε το γεγονός) οτι τα άτομα αυτά πήγαν ως εκπρόσωποι του Συλλόγου.
    2. Ναι ήταν ενα μικρό δείγμα και σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας της σχολής η αξιολόγηση θα γινόταν με επίσκεψη των μελών της επιτροπής εξωτερικής αξιολόγησης της ΑΔΙΠ στην σχολή και ερωτήσεις σε τυχαίο δείγμα φοιτητών.
    3. Το παραπάνω δεν σημαίνει πως αυτά που ειπώθηκαν δεν ήταν σωστά και δεν εκφράζουν μια μεγάλη πλειοψηφία των φοιτητών. Μη ευελιξία στα κλιμάκια, υπερβολικά μεγαλος αριθμός φοιτητών ώστε να καθονται και στο πατωμα λογω του οτι δεν δινονται οι καταλληλες αίθουσες στα ανάλογα μαθήματα, μη δυνατότητα επανεξέτασης, δυσλειτουργίες του τομέα ποινικών επιστημών.
    4. Το ανακριτικό ύφος και στύλ σας δεν σας δείχνει διαφορετικούς στο ελάχιστο από αυτά που κατακρίνετε.
    5. Δηλαδή τί θα γίνει; θα φέρετε τα 15 αυτά άτομα και θα τους καθήσετε στο εδώλιο του κατηγορουμένου και θα τους απειλείτε με διαγραφή από τον σύλλογο; Αν είναι έτσι ίσως θα πρέπει να σκεφτείτε λίγο τον χώρο που εκπροσωπείτε γιατί μάλλον εχετε λανθασμένη εικόνα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Σε σχέση με το κείμενο της ΑΝΤΙΝΟΜΙΑΣ για την αξιολόγηση και τη συμμετοχή μιας προνομιούχας ομάδας φοιτητών καταθέτουμε μια απλή συλλογιστική να αποσαφηνιστεί η θέση μας:

    Η διαδικασία της "αξιολόγησης" είναι επιβλαβής για τις ανάγκες και τα δικαιώματα της συντριπτικής πλειοψηφίας των Φοιτητών της Νομικής.

    Κατ' επέκταση όποιος κινεί ή συμμετέχει σε μια τέτοια διαδικασία είναι ενάντια στην πλειοψηφία των φοιτητών της Νομικής είτε είναι στέλεχος επιχείρησης είτε είναι κυβερνητικός αξιωματούχος είτε είναι καθηγητής είτε φοιτητής.

    Επομένως, και οι συγκεκριμένοι που συμμετείχαν για μας είναι καταδικαστέοι. Όσο βαρύ και να ακούγεται για μας είναι ξεκάθαρο πως η θέση του Συλλόγου Φοιτητών Νομικής είναι εκπεφρασμένη και τοποθετείται ενάντια στη διαδικασία της αξιολόγησης και συνολικά στην εκπαιδευτική αναδιάρθρωση και τις εκπαιδευτικές πολιτικές της Κυβέρνησης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

    Όποιος υπερασπίζεται τους συναδέλφους που εκλήθησαν και παρευρέθησαν στη διαδικασία [είτε γνώριζαν περί τίνος πρόκειται είτε όχι] υπερασπίζεται και την ίδια την αξιολόγηση.

    Για μας, πρέπει να ξαναβρεθεί εκείνο το όργανο έκφρασης της γνώμης των φοιτητών, η αναγκαία συλλογικότητα [πολιτική, συνδικαλιστική, πολιτιστική, κοινωνική] που λειτουργεί άλλοτε σαν ασπίδα και άλλοτε σαν δόρυ. Που δεν διαχωρίζει τους φοιτητές σε ειδικούς και "αρίστους" από τη μία και σε όχλο αδαών από την άλλη που παρακολουθούν τις εξελίξεις χωρίς να μπορούν να εκφράσουν γνώμη. Και αυτό το όργανο είναι Φοιτητικός μας Σύλλογος και η Γενική του Συνέλευση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Φοιτητής Νομικής24 Οκτωβρίου 2013 - 2:00 μ.μ.

      Σοβαρά τώρα;
      Να απαντήσετε στα συγκεκριμένα που ρώτησα δεν μπορείτε;

      Διαγραφή
  3. Συνάδελφε, εύλογα τα ζητήματα που βάζεις. Κάνουμε άλλη μία προσπάθεια λοιπόν.

    Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε από πρώτο χέρι τις απαντήσεις στις ερωτήσεις που τους απευθύνθηκαν. Ακόμα και αν έχουν όμως τα πράγματα όπως λες(μίλησαν δηλαδή για την καθηγητική αυθαιρεσία και άλλα αρνητικά της φοιτητικής πραγματικότητας στη σχολή μας) εμείς καθιστούμε απόλυτα σαφές στο κείμενο μας ότι αποδοκιμάζουμε και ζητάμε από το Σύλλογο να καταδικάσει όχι αυτά που είπαν, αλλά το γεγονός ότι συμμετείχαν στη ίδια τη διαδικασία της αξιολόγησης. Ακούστηκε ότι δε γνώριζαν που συμμετείχαν, όμως κατά τη γνώμη μας είναι τουλάχιστον αφελές να το πιστεύει κάποιος αυτό*(βλέπε παραπομπή στο τέλος). Σε κάθε περίπτωση, και μόνο η συμμετοχή (γιατί τόση μυστικότητα αναρωτιόμαστε) κρυφά από τη συντριπτική πλειοψηφία των φοιτητών και το ΦΣ στην αξιολογητική διαδικασία συνιστά «de facto» αποδοχή και στήριξή της πολιτικά στο όνομα μάλιστα των φοιτητών της Νομικής.

    Λειτούργησαν επωφελώς για μας? Ο ΦΣ Νομικής τα τελευταία μόνο χρόνια(καλώς για μας όπως εξηγούμε και στο κείμενο μας κακώς για κάποιους άλλους) έχει πάρει δεκάδες αποφάσεις κατά οποιασδήποτε μορφής αξιολόγησης από την Κυβέρνηση και το Υπουργείο. Εμείς σαν ΑΝΤΙΝΟΜΙΑ-ΕΑΑΚ όπως και ο ΦΣ Νομικής πιστεύουμε ότι η διαδικασία της "αξιολόγησης" είναι επιβλαβής για τις ανάγκες και τα δικαιώματα της συντριπτικής πλειοψηφίας των Φοιτητών της Νομικής. ΑΡΑ υπό αυτό πρίσμα φυσικά και δεν λειτούργησαν επωφελώς.

    Το ότι έθεσαν πραγματικά προβλήματα μπροστά στους «αξιολογητές» δεν θα φέρει απαραίτητα την πραγματική επίλύση τους, αλλά πιθανότατα την όξυνση τους. Πάντα υπάρχει η δυνατότητα για τους «αποπάνω» αντί να αλλάξουν προς το καλύτερο μία προβληματική κατάσταση να φροντίσουν να την «εξαφανίσουν» εξοντώνοντας τα υποκείμενα που δραστηριοποιούνται εντός της. Για λόγους δομικούς που έχουν να κάνουν με τον πυρήνα της λειτουργίας του, το Συμβούλιο Ιδρύματος θα διαλέξει το δεύτερο δρόμο**(βλέπε δεύτερη παραπομπή στο τέλος). ΑΡΑ πχ το πρόβλημα-> «μη ευελιξία στα κλιμάκια, υπερβολικά μεγαλος αριθμός φοιτητών ώστε να καθονται και στο πατωμα λογω του οτι δεν δινονται οι καταλληλες αίθουσες στα ανάλογα μαθήματα» σε συνδυασμό με την τεράστια ανεργία των νέων δικηγόρων(βλέπε σχετικά νούμερα), η λύση που θα δώσει το Συμβούλιο Ιδρύματος δεν θα είναι η πραγματική επίλυση αυτών των προβλημάτων(με ένα Πανεπιστήμιο πραγματικά για τις ανάγκες μας) αλλά η μείωση των εισακτέων και η συνακόλουθη ένταση των ταξικών φραγμών στην ανώτατη εκπαίδευση. Θα μπαίνουν δηλαδή στη Νομική λίγοι και καλοί(πλούσιοι δηλαδή που οι γονείς θα μπορούν να καλύψουν τα τεράστια κόστη για φορντιστήρια και ιδιώτικά σχολεία που απαιτεί το Νέο Λύκειο και οι 3 χρονιές πανελλαδικών εξετάσεων). Λίγοι και καλοί τόσοι όσοι χρειάζονται και με τα χαρακτηριστικά που χρειάζονται οι μεγάλες νομικές εταιρίες που όλο και διογκώνονται και τα μεγάλα δικηγορικά γραφεία. Οι υπόλοιποι στον Καιάδα της αναζήτησης εργασίας από τα 18 τους ως «ανάξιοι». «μη δυνατότητα επανεξέτασης, δυσλειτουργίες του τομέα ποινικών επιστημών» για αυτά υποπτευόμαστε ότι η λύση που θα σκαρφιστεί η ΑΔΙΠ και το (με ηλεκτρονική ψήφο) εκλεγμένο ΣΙ θα είναι οι αλυσίδες μαθημάτων και η περαιτέρω εντατικοποίηση του ρυθμού σπουδών . Μία ματιά στη σύνθεση του ΣΙ δεν αφήνει περιθώρια για αμφιβολίες. Τα αντίστοιχα ΔΣ(ναι πιο πολύ με ΔΣ εταιρίας μοιάζει παρά με ακαδημαϊκό όργανο) πανεπιστημίων του εξωτερικού αυτά έχουν κάνει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. 2. Πήγαν ως εκπρόσωποι του Συλλόγου? Προφανώς οι ίδιοι πήγαν εκπροσωπώντας μόνο τους εαυτούς τους(δεν έχουμε αντίθετη πληροφόρηση). Οι του Συμβουλίου Ιδρύματος όμως δεν τους πήραν για να πάρουν την προσωπική γνώμη των συγκεκριμένων φοιτητών που τους έχουν σε εκτίμηση, τους χρησιμοποίησαν ως δείγμα αντιπροσωπευτικό των φοιτητών της Νομικής για να το αξιοποιήσουν πολιτικά και να βγάλουν μετά τις «συνταγές» τους με βάση το δείγμα(στο κείμενο του συναδέλφου που δημοσιοποίησε το γεγονός χρησιμοποιείται η λέξη «αντιπροσωπεία». Πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις το δείγμα λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο, αντιπροσωπευτικά, διαφορετικά δεν είχε καμία χρησιμότητα. Γιατί διάλεξαν τους συγκεκριμένους 15? Μάλλον γιατί ήξεραν ότι οι συγκεκριμένοι θα πάνε και ενδεχομένως θα πουν και πράγματα που ψιλοβολεύουν την ΑΔΙΠ. Σίγουρα Δεν θα έπαιρναν προσωπικά στο κινητό εαακίτες για παράδειγμα ή ανεξάρτητους φοιτητές που έχουν απλά την τυπική σχέση καθηγητή-μαθητή στο αχανές και απρόσωπο αμφιθεατρο της σχολής.

    3. Σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας της σχολής η αξιολόγηση θα γινόταν με επίσκεψη των μελών της επιτροπής εξωτερικής αξιολόγησης της ΑΔΙΠ στην σχολή και ερωτήσεις σε τυχαίο δείγμα φοιτητών? Όχι φυσικά, δεν το έχουν κάνει ποτέ μέχρι τώρα και δεν θα το κάνουν και στο άμεσο μέλλον τουλάχιστον γιατί ξέρουν ότι δεν θα τους αφήσουν οι φοιτητές. Διαφορετικά δεν θα γινόταν στα κρυφά αυτό που έγινε όπως είχε γίνει πάλι στα κρυφά παρόμοια προσπάθεια πριν 4 χρόνια όταν μεταπτυχιακοί μοίραζαν ερωτηματολόγια αξιολόγησης τάχα για μία εργασία τους, ενώ σε δεύτερο χρόνο έγινε δεκτό από τους ίδιους ότι τα ερωτηματολόγια αυτά ήταν για αξιολόγηση.

    4. Δεν θα κάτσουμε κανέναν στο εδώλιο, επιδιώκουμε ο Σύλλογος να καταδικάσει εκ νέου πρακτικές που αβαντάρουν αντικειμενικά την «αξιολόγηση» και τους ανθρώπους που τις μετέρχονται όποια ιδιότητα και αν έχουν αυτοί. Θέλουμε οι φοιτητές να περιθωριοποιήσουν εκείνες τις πρακτικές που είναι εκ διαμέτρου αντίθετες με τις ανάγκες και τα συμφέροντά τους. Δεν είναι ανακριτικό, είναι πολιτικό το θέμα για μας.

    5. Αξιολόγηση(όπως εξηγούμε στο κείμενο) με απλά λόγια σημαίνει απολύσεις, λουκέτα-συγχωνεύσεις σχολών-τμημάτων, διαγραφές φοιτητών, δίδακτρα, υποχρηματοδότητση για τις σχολές, ποιοτική και ποσοτική ένταση της επιχειρηματικής πρωτοβουλίας στο Πανεπιστήμιο, πράγμα που μας επαναφέρει σε όλα τα παραπάνω σε ακόμα ανώτερο επίπεδο. Ένα πανεπιστήμιο που λειτουργεί με κριτήριο το κέρδος και τις ανάγκες των επιχειρήσεων είναι εύληπτο πως δεν θα νοιάζεται και πολύ για τις ανάγκες των φοιτητών δεδομένου ότι τα δύο συγκρούονται. Όλα αυτά φυσικά δεν είναι δικά μας εγκεφαλικά κατασκευάσματα, σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό ήδη έχει μπει το νερό στο αυλάκι(Ν. Διαμαντοπούλυο/Αρβανιτόπουλου, Σχέδιο Αθηνά, λουκέτα, απολύσεις, δίδακτρα στα περισσότερα μεταπτυχιακά πλέον) το οποίο θα γίνει χείμαρρος με την εφαρμογή της «αξιολόγησης» και των άλλων συνταγών του Συμβουλίου Ιδρύματος και της κυβέρνησης ΝΔ-ΠΑΣΟΚ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Τέλος όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας? Όχι, η αξιολόγηση όμως και ευρύτερα η αναδιάρθρωση του Πανεπιστημίου που προωθούν Κυβερνήσεις και Ευρωπαϊκή Ένωση(οι ίδιοι που μας έχουν ταράξει στα μνημόνια για το καλό μας πάντα) μέσω των Συμβουλίων Ιδρύματος πλέον είναι εναντίον των συμφερόντων της συντριπτικής πλειοψηφίας των φοιτητών και γι΄αυτό τόσο σαν θεσμό όσο και τους φορείς της όποιοι και αν είναι αυτοί αναγκαία τους βάζουμε στο αντίθετο στρατόπεδο, αυτό δηλαδή το στρατόπεδο που θέλει την ισοπέδωση των δικαιωμάτων και των κατακτήσεων των φοιτητών. Οπότε ας πάει η μπάλα στο σωστό γήπεδο και ας μιλήσουμε γι ‘αυτό που έχει και τη μεγαλύτερη σημασία. Αυτό φυσικά δεν είναι το «ανακριτικό ύφος» της ΑΝΤΙΝΟΜΙΑΣ είναι τα εξής ερωτήματα: Τι είναι η αξιολόγηση, ποιον εξυπηρετεί, ποιος την προωθεί, τι αποτελέσματα θα έχει, πώς συνδέεται με την ευρύτερη ισοπέδωση του δημόσιου-δωρεάν πανεπιστημίου? Εμείς πάνω σε αυτά τοποθετούμαστε πρώτα και τα απαντάμε με συγκεκριμένο τρόπο.

    ΥΓ: Ο διάλογος στο blog είναι ευπρόσδεκτος 100% ειδικά για εκείνους και εκείνες που θέλουν να προσθέσουν κάτι στην πολιτική κουβέντα. Θέλουμε όμως να κρατηθούμε μακριά από σχόλια με υβριστικό περιεχόμενο ή εμφανώς ερειστική διάθεση, spamming και καταχρηστική χρήση της δυνατότητας ανωνυμίας που παρέχει ο σχολιασμός καθώς επίσης και από σχόλια που αδιαφορούν εμφανώς για την ταυτότητα και τον ιδεολογικό προσανατολισμό του σχήματος και του blog το οποίο και υπόκειται στη συλλογική διαχείριση των μελών του.

    * Σχετικά με το αν γνώριζε ή δεν γνώριζε το χαρακτήρα του καλέσματος η «αντιπροσωπεία» που κλήθηκε από τα μέλη ΔΕΠ στο τηλέφωνο για να πάει στη «συνέντευξη» παραθέτουμε και το απόσπασμα από το κείμενο του συναδέλφου που δημοσίευσε το γεγονός, το οποίο είναι και χαρακτηριστικό:

    «Η τελική σύνθεση της αντιπροσωπείας των 15 περίπου προπτυχιακών φοιτητών (…) Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, μέλος ΔΕΠ με διοικητική θέση στη Νομική προέτρεπε από την πρώτη στιγμή ορισμένους από τους φοιτητές να επιδείξουν αυτοσυγκράτηση στις αρνητικές κρίσεις που θα εξέφεραν, τονίζοντάς τους πως θα πρέπει να υπογραμμίσουν τα πλεονεκτήματά του Τμήματος. «Δεν ξέρουμε κιόλας τι ακριβώς είναι αυτή η αξιολόγηση, παιδιά, οπότε καλό θα είναι να είστε συγκρατημένοι», φαίνεται να ήταν η προτροπή, που διατυπώθηκε σε μικρότερα πηγαδάκια. Με τη γνώμη αυτή συντάχθηκαν και ορισμένοι άλλοι διδάσκοντες. «Αν η αξιολόγησή μας δεν βγει καλή, δε θα χάσει μόνο το Πανεπιστήμιο κι εμείς, αλλά θα χάσετε κι εσείς, γιατί θα έχετε ένα υποβαθμισμένο πτυχίο…», φέρεται να σχολίασε παλαιότερη διδάσκουσα της σχολής»

    ** Σχετικά με το χαρακτήρα των Συμβουλίων ιδρύματος και της προωθούμενης εκπαιδευτικής αναδιάρθρωσης βλέπε:

    http://antinomiaeaaknomikis.blogspot.gr/2013/02/blog-post_6532.html

    http://antinomiaeaaknomikis.blogspot.gr/2012/10/blog-post.html

    http://antinomiaeaaknomikis.blogspot.gr/2012/11/blog-post_2340.html

    http://antinomiaeaaknomikis.blogspot.gr/2013/01/9-10-11-2012.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Κατ' αρχάς, τί είναι αυτός που δημοσιοποίησε το γεγονός και πού ακριβώς δημοσιεύτηκε το κείμενο στο οποίο παραπέμπετε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Ανώνυμος

      Είναι ο συνάδελφος Παναγιώτης Τσιάλας, για τις πηγές πληροφόρησής του ανατρέξτε στον ίδιο (το κείμενο κυκλοφόρησε στο facebook, και δεν έχει αμφισβητηθεί ως προς τα πραγματικά περιστατικά).

      Διαγραφή
  7. Φοιτητής Νομικής25 Οκτωβρίου 2013 - 2:43 μ.μ.

    Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω την εμμονή στην άρνηση κάθε είδους αξιολόγησης. Δηλαδή, αυτά τα πράγματα που είπαν τα παιδιά θα τα πάρουν όπως λέτε τα Συμβούλια Διοίκησης και θα μειώσουν τον αριθμό των εισακτέων. Και πού ακριβώς είναι το πρόβλημα σ' αυτό; Λέτε οτι θα οδηγήσει μόνο στους έχοντες να μπαίνουν στη Νομική. Η πραγματικότητα όμως διαψεύδει αυτή σας την παρατήρηση καθώς είναι πάρα πολλά τα άτομα που μπαίνουν στη Σχολή μας χωρίς φροντιστήρια και χωρίς τίποτα.
    Αντιθέτως μάλιστα, η μείωση των εισακτέων θα οδηγήσει σε μεγαλύτερη διάδραση μεταξύ των καθηγητών και των φοιτητών και μπορεί να λύσει πολλά από τα αναφερθέντα προβλήματα.
    Υπο κανονικές συνθήκες έτσι θα γινόταν και το επιχείρημα που προβάλλετε είναι ανεδαφικό γιατί η Εξωτερική αξιολόγηση της Σχολής από την ΑΔΙΠ δεν εχει ξαναγίνει.
    Το γεγονός οτι οι φοιτητές που πήγαν είχαν μια καλή σχέση με τους καθηγητές απ' ότι είδατε δεν τους εμπόδισε να πούν ορισμένα πράγματα όπως είναι. Επίσης το γεγονός οτι είχαν αυτή τη σχέση, όπως τουλάχιστον προκύπτει από την κοινή μας πηγή πληροφοριών (εκτός κι αν έχετε άλλη πληροφόρηση), είναι αποτέλεσμα κυρίως της συμμετοχής τους σε διεθνείς διαγωνισμούς και των επιτυχιών που έφεραν για τη σχολή μας. Επομένως επουδενί δεν είναι καταδικαστέα η συμμετοχή τους. Το μόνο που είναι ορθό είναι πως το δείγμα έπρεπε να είναι μεγαλύτερο αλλα σίγουρα όχι από μέλη των παρατάξεων, όποιες και αν είναι αυτές.
    Απλά να επισημάνω for the record αλλη μια ανακρίβεια του κειμένου σας.
    Την αξιολόγηση δεν την διενήργησε το Συμβούλιο Διοίκησης.
    Το Συμβούλιο Διοίκησης δεν ενεπλάκη πουθενά καθως δεν είναι δική του αρμοδιότητα.
    Την αξιολόγηση, όπως και πάλι προκύπτει από το άρθρο, την διενήργησε τριμελής επιτροπή της ΑΔΙΠ η οποία έκανε την εξωτερική αξιολόγηση.
    Αν πάτε στο site της ΑΔΙΠ θα δείτε αφενός οτι πρόκειται για ανεξάρτητη αρχή, αφετέρου οτι διενεργεί δύο ειδών αξιολογήσεις, η μια εσωτερική, η οποία γίνεται από την ΜΟΔΙΠ που είναι εγκατεστημένη σε καθε τμημα και αποτελείται από τους διδάσκοντές του (η τελευταία αξιολόγηση που αφορά το τμήμα μας έγινε το 2008 και υπάρχει το πόρισμα διαθέσιμο στο internet) και η αλλη εξωτερική που διενεργείται από Έλληνες καθηγητές σε ξένα Ιδρύματα με σκοπό την ύπαρξη εχεγγύων αμεροληψίας. Αυτό το δεύτερο είδος ήταν που έγινε πριν λίγες μέρες και αν και έγινε υπό συνθήκες μη φανερές, αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο ότι το Ίδρυμα είναι κλειστό και δεν μπορούσε να γίνει αυτοψία στο χώρο της νομικής όπως οφείλει να γίνεται (αν δείτε στο site παλι το αναφέρει).
    Επομένως μη χρησιμοποιούμε λανθασμένα στοιχεία και μη τα διαστρεβλώνουμε ετι περαιτέρω για πολιτικούς καθαρά σκοπούς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @Φοιτητής Νομικής

    ''Το γεγονός ότι οι φοιτητές που πήγαν είχαν μια καλή σχέση με τους καθηγητές απ' ότι είδατε δεν τους εμπόδισε να πούν ορισμένα πράγματα όπως είναι. Επίσης το γεγονός ότι είχαν αυτή τη σχέση, όπως τουλάχιστον προκύπτει από την κοινή μας πηγή πληροφοριών (εκτός κι αν έχετε άλλη πληροφόρηση), είναι αποτέλεσμα κυρίως της συμμετοχής τους σε διεθνείς διαγωνισμούς και των επιτυχιών που έφεραν για τη σχολή μας. Επομένως επουδενί δεν είναι καταδικαστέα η συμμετοχή τους. Το μόνο που είναι ορθό είναι πως το δείγμα έπρεπε να είναι μεγαλύτερο αλλα σίγουρα όχι από μέλη των παρατάξεων, όποιες και αν είναι αυτές''.

    α) Δείχνεις έναν ιδιότυπο πολιτικό ''ρατσισμό'' προς τα μέλη των ''παρατάξεων''. Δεν είναι φοιτητές αυτοί άραγε;

    β) Όλη σου η επιχειρηματολογία βασίζεται στην αρχή της ουδετερότητας και της αμεροληψίας.
    Έχει σημασία ποιός κάνει την αξιολόγηση. Ισχυρίζεσαι ότι αυτή η ανεξάρτητη και αμερόληπτη αρχή είναι ανεξάρτητη από την συγκυβέρνηση, την Ευρωπαική Ένωση (που έχει βάλει συγκεκριμένες κατευθύνσεις για την εκπαίδευση) και το ΔΝΤ. Το mail της ''τρόικας'' για το νέο κώδικα δικηγόρων το είδες?

    http://www.unfollow.com.gr/blog/item/283-emailtroikalaw.html

    Η ''αξιολογική ουδετερότητα'' έχει γενικά καταρριφθεί στην επιστήμη και σε οποιοδήποτε είδος περιγραφών (ψαξτο). Είναι προφανές ότι τα κριτήρια μιας αξιολόγησης δεν είναι αξιολογικά ουδέτερα, επιλέγονται κάποια κριτήρια έναντι κάποιων άλλων.
    Η επιλογή των κριτηρίων εμπλέκει πολιτικοοικονομικά κριτήρια. Και άρα συγκρούεται η δική μας πολιτική στάση με τη δική σου (η οποία, άσχετα από το τί ψηφίζεις κλπ, τυχαίνει να είναι η ίδια στάση με της συγκυβέρνησης ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-Ε.Ε-ΔΝΤ).
    Ισχυριζόμαστε ότι σε εποχή οξύτατης οικονομικής κρίσης, το πολιτικό προσωπικό της Ελλάδας δεν είναι καθόλου αξιολογικά ουδέτερο απέναντι στους εφοπλιστές, τις επιχειρήσεις κ.ο.κ. Δες τις θέσεις του ΣΕΒ για την εκπαίδευση (ενδεικτικά http://www.ethnos.gr/entheta.asp?catid=23318&subid=2&pubid=63863173)

    'Επομένως μη χρησιμοποιούμε λανθασμένα στοιχεία και μη τα διαστρεβλώνουμε ετι περαιτέρω για πολιτικούς καθαρά σκοπούς''.

    Οι ΚΑΘΑΡΑ πολιτικοί σκοποί είναι μια εκπαίδευση για τις ανάγκες κανιβαλικών επιχειρήσεων και μάλιστα σε υπερεθνικό επίπεδο

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20100226STO69649+0+DOC+XML+V0//EL

    Τώρα, αν στο site της ''ανεξάρτητης αρχής'' διαβάζεις ότι είναι ''ανεξάρτητη'', χαίρω πολύ. Το ίδιο λένε οι δικαστικές αρχές που κρίνουν το Μνημόνιο συνταγματικό δηλώντας πως οικονομικές κρίσεις μπορούν να εκφέρουν οι οικονομολόγοι. Το ίδιο λέει και η συγκυβέρνηση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Φοιτητής Νομικής

      Και μη μιλάς για τις ''παρατάξεις'' γενικά, γιατί ΝΔ και ΠΑΣΟΚ έχουν κυβερνήσει τον τόπο.

      Το γεγονός ότι κάποιοι φοιτητές έχουν καλή σχέση με τους καθηγητές λόγω διακρίσεων κλπ, πως τους νομιμοποιεί να ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ για τη ζωή και τις δομές που χρησιμοποιούν ΟΛΟΙ οι φοιτητές? Κοίτα, τί 15 τί 5, με αυτό το σκεπτικό. Και επίσης με το ίδιο σκεπτικό όλα ας γίνονται εν κρυπτώ. Ε, εμείς δεν είμαστε με αυτό!

      Όσον αφορά τους ''έχοντες'' και το πώς θα έχουν πολύ καλύτερη πρόσβαση στις σχολές, δεν ξέρω αν αντιδράς με τον ίδιο ζήλο όταν πληρώνουμε τους Κώδικες και σε λίγους μήνες τα συγγράμματα γενικώς (μερικά κάνουν 150 ευρώ πχ το εμπράγματο). Εγώ δεν μπόρεσα να δώσω Εμπορικό γιατί δεν μπορούσα να δώσω 36 ευρώ να πάρω τον κώδικα ίσα ίσα για να δώσω ένα μάθημα.

      Και ένα μυστικό: με τους καλύτερους δυνατούς υπολογισμούς λένε πως θα αποπληρωθεί η τελευταία δόση των δανείων που πήρε το ελληνικό κράτος το 2008, το...2058. Και ξέρουμε πόσο έξω πέφτουν στους υπολογισμούς τους.
      Όταν υποχρηματοδοτούν την εκπαίδευση, όταν τη διασωληνώνουν με μια παραπαίουσα οικονομία στην οποία οξύνεται η εκμετάλλευση, όταν δεν ισχύει κανένα παραμύθι ''ανάκαμψης'', όταν η εκπαίδευση στην Ελλάδα είναι πιο πάνω από οποιοδήποτε άλλο κοινωνικό πεδίο (γιατί έτσι πρέπει να συγκρίνουμε, όλα είναι χειρότερα στην Ελλάδα σε σχέση με την εκπαίδευση), τότε κατά τη γνώμη μου (μας) οι απόψεις που εκφράζεις είναι λαθεμένες, και μάλλον δείχνουν αφέλεια προς τις ''ανεξάρτητες αρχές''-εντολοδόχους υπουργού, συγκυβέρνησης, Ευρωπαικής Ένωσης.

      Δυστυχώς, όλα είναι τόσο γεμάτα από πολιτική, και όλα χρωματίζονται έτσι και αλλιώς τόσο πολύ, που όλοι οι παραπάνω παράγοντες είναι πολιτικές δυνάμεις (δυνάμεις της καταστροφής) απέναντι στις οποίες πρέπει να ορθωθούν άλλες πολιτικές δυνάμεις, συλλογικότητες κλπ, που θα αντισταθούν.

      ΕΞΙΣΟΥ Φοιτητής Νομικής (Γ.Ε από αντινομία ΕΑΑΚ)

      Διαγραφή